作者：高秀平

文章经授权转载自语言与文化微信公众号

　　我来蹭~热点了。

　　其实我一直都不知道萨德到底是个什么玩意儿。

　　一开始听到的主要声音是谴责美国和韩国，后来爱国群众又开始抵制乐天。

　　但是不久就有“冷静”的公众号呼吁大家不要做暴民愚民，立马显得非常高大上。

　　比如我忘了在哪个公众号里看到这样一番论述：

　　萨德不是导弹，而是导弹防御系统。打个比方，萨德就是灭火器。

　　你的邻居在自己家里装个灭火器你有什么好生气的？难道你想去人家家里放火？

　　你要谴责也应该谴责那个要放火的邻居啊？

　　这个说法乍听上去非常有道理，义正辞严，通俗易懂，用打比方的方式一下把萨德的事儿说清楚了。这个比方大概是这样的：

　　萨德 = 灭火器

　　韩国 = 装灭火器的防御邻居

　　导弹 = 放火的工具

　　朝鲜 = 可能放火的攻击邻居

　　但是，我总感觉这个说法有点问题，可是又说不出来问题究竟在哪里。还好，猿粪自有天注定，最近在翻译的一本书解开了我的疑问。

思想者指南系列丛书

《识别逻辑谬误》

　　上面那个公众号的论述的问题在于犯了一个逻辑谬误（fallacy）——错误类比（False Analogy）。

　　它把萨德类比成灭火器，但是萨德≠灭火器。

　　灭火器只有防御这一种功能，但是萨德不是。萨德除了可以防御导弹攻击，还可以监测导弹的部署；不仅能监测朝鲜，还能监测中国东北和华北的导弹部署。

　　女神傅莹在前段时间的慕尼黑安全峰会上指出了这个问题：

最后一行是重点

　　所以，萨德=灭火器是错误类比。

　　今天在公众号“麦格时光”看到一个段子，或许更形象：

　　萨德是啥？

　　简单点说，就是你家有个SB邻居，没事总在阳台上拿个望远镜看你媳妇儿，还经常整个破逼弹弓子吓唬你家娃儿！

　　不打嘴巴子抽他已经算有涵养了，你还能去他在小区门口开的小卖店儿买东西吗？还能没事去他家串门儿？

　　海燕呐，你可长点心吧！

　　（投稿ID：麦斯特洛夫斯基）

　　所以，正确的类比或许应该是：

萨德 = 灭火器 + 高清望远镜 + 弹弓

　　类比是我们理解和解释陌生或抽象事物的常用方式，但是也可能成为狡辩的工具，通过错误类比混淆事物性质，偷换概念。

　　介绍逻辑谬误的经典散文"Love Is A Fallcy"里有一个关于“错误类比”的经典例子：

　　学生考试凭什么不能带书作为参考？律师在法庭上做辩护可以带卷宗作参考，医生做手术可以带病历做参考。

　　这个狡辩做了如下类比：

学生 = 律师 = 医生

考试 = 辩护 = 手术

教材 = 卷宗 = 病历

　　但是这个类比也是错误的，因为：

考试 ≠ 辩护 ≠ 手术

　　考试的性质是检测，检测学生的学习效果，而辩护和手术的性质都不是检测。

　　BUT，话说回来，很多同学都想带书考试吧……那么就好好学思辨，学识别逻辑谬误，找一个符合逻辑的理由吧！(灬°ω°灬)

　　这篇文章经语言与文化微信公众号发布后，不少小伙伴都说，文章内容比网上找来的各种萨德事件的介绍及分析清晰易懂好多！小编在崇拜作者的同时，也不禁要激动地说，《识别逻辑谬误》正是来自外研社精心出品的思想者指南系列丛书！

思想者指南系列丛书

　　思想者指南系列丛书  基础篇（6本）

　　《批判性思维术语手册》

　　《批判性思维概念与方法手册》

　　《大脑的奥秘》

　　《批判性思维与创造性思维》

　　《什么是批判性思维》

　　《什么是分析性思维》

　　思想者指南系列丛书 大众篇（7本）

　　《识别逻辑谬误》

　　《思维的标准》

　　《如何提问》

　　《像苏格拉底一样提问》

　　《什么是伦理推理》

　　《什么是工科推理》

　　《什么是科学思维》

　　思想者指南系列丛书 教学篇（8本）

　　《透视教育时尚》

　　《思辨能力评价标准》

　　《思辨阅读与写作测评》

　　《如何促进主动学习与合作学习》

　　《如何提升学生的学习能力》

　　《如何通过思辨学好一门学科》

　　《如何进行思辨性阅读》

　　《如何进行思辨性写作》

　　扫描下图二维码，立即购买。现有21本精美套盒同步出售！