《教育部关于深化高等学校科技评价改革的意见》近日出台，根据《意见》，科技评价将不再搞“一刀切”。科技指标评价高校，将正确处理数量、质量和投入产出比的关系，强化对特色、质量和社会贡献的考察。避免对不同类型高校采取同一标准、依据少数定量科技指标进行简单排名与短期评价。

　 《意见》指出，要加强以科研诚信与学风、创新质量、服务贡献和科教结合为重点的分类评价，更加强调科研成果转化应用、技术转移推广、科学普及等科技产出在评价中的作用。要改变考核评价中将科技项目与经费数量过分指标化、目标化的做法。要改变在教师评聘、收入分配中过分依赖和不合理使用论文、专利、项目和经费数量等科技指标的做法，减少科技评价结果与利益分配过度关联。 

　　同时，教育部将全面改革教育系统各类科技项目、人才项目和科技奖励的评审办法。提高科技奖励质量，减少数量，适当延长报奖成果的应用年限。

　　重数量轻质量、重短期轻长远，传统评价机制问题重重，未来将实行分类评价

　　科技评价是高等教育宏观管理和资源配置的重要依据，对高等学校办学行为具有突出的导向作用。目前，高校形成的以统一、量化为特征的科技评价机制，其问题日益显现：重数量轻质量、重形式轻内容、重短期轻长远的现象依然存在；评价指标单一化、评价标准定量化、评价方法简单化、评价结果功利化等倾向没有得到根本扭转；分类评价实施不到位，对科技成果转化、科学普及等工作激励不足；科技支撑教学和创新人才培养的导向不够；开放评价、长效评价机制不够健全，这些问题严重影响高校科技工作的持续健康发展。

　　因此，未来的科技评价将实行分类评价，更加强调科技创新质量和实际贡献，更加注重推进科教结合提升人才培养质量，鼓励科技人员在不同领域、不同岗位做出特色，追求卓越。

　　对于如何实行分类评价，《意见》要求，针对科技活动人员、创新团队、平台基地、科研项目等不同对象，按照不同工作的特点，分别建立各有侧重的评价标准。对主要从事创新性研究的科技活动人员，实行代表性成果为重点的评价。对基础研究人员的评价以有利于催生重大原创性成果为重点。对应用研究人员的评价以聚焦需求，具有自主知识产权和重大技术突破为重点。对软科学研究人员的评价以形成战略研究报告，支撑思想库智囊团建设为重点。

　　对主要从事技术转移、科技服务和科学普及的科技活动人员，实行经济社会效益和实际贡献为重点的评价。对从事技术支撑和服务的科技活动人员，实行以服务质量与实际效果为重点的评价。

　　对高校创新平台（机构、基地）实行以综合绩效和开放共享为重点的评价。鼓励创新平台深化科教结合，注重创新成果转化、技术服务和科学普及。

　　对不同类别科技项目，制定合理的评价标准，注重创新的独特价值。基础研究项目要以原始创新性成果和创新性人才培养为评价重点，着重评价科学价值。应用研究项目要以关键技术和核心技术突破、自主知识产权成果、经济社会效益等为评价重点，着重评价目标完成情况、成果转化情况以及技术成果的突破性和带动性。产业化开发项目要着重评价对产业发展的实质贡献，促进科技成果资本化、产业化。

　　将建开放的评价机制，适当引入第三方，延长评价周期，避免频繁折腾

　　为保证评价工作的独立性、公正性和评价结果的科学性、客观性，《意见》还要求建立开放和长效的评价机制。基础研究以同行评价为主，加强国际同行评价。应用研究和产业化开发由用户、市场和专家等相关第三方参与评价。

　　关于完善公平、公正、透明的开放评价规则，《意见》指出，应当完善评价答辩、公示、反馈、申诉、举报和回溯评价制度，健全随机、回避的评价专家遴选机制，健全评价专家责任和信誉制度。

　　为避免频繁评价，《意见》指出，应根据科技活动类型、学科特征，适当延长评价周期，注重评价实效。科技活动人员的评价周期原则上不少于3年，对青年科技人员实施聘期评价，创新团队和平台基地的评价周期原则上不少于5年，根据绩效情况可减少、减免评价。

　　如何在教育管理中科学合理使用科技评价结果，也是改革关注的问题。《意见》要求，各级教育行政部门要优化科技指标在高校设置、资源配置、学科评估、研究生教育等管理环节中的使用方式。《意见》还同时指出，应当引导社会力量科学合理地使用科技指标评价高校。增强指标的系统性和完整性，正确处理数量、质量和投入产出比的关系，强化对特色、质量和社会贡献的考察。避免对不同类型高校采取同一标准、依据少数定量科技指标进行简单排名与短期评价。

　　《 人民日报 》（ 2013年12月23日 12 版）