主要内容包括：

１.　英语写作教学目标、原则及方法

２.　大班模式下的英语写作教学

３.　英语写作教学中的教师反馈

４.　英语写作教学研究选题及论文发表

５.　英语写作教学研究前沿及趋势

提升教学理念，把握研究前沿——记“英语写作教学与研究研修班”

6月3—4日，2017年全国高校外语学科中青年骨干教师高级研修班“英语写作教学与研究研修班”在昆明成功举行。本期研修班由北京外国语大学中国外语与教育研究中心和外语教学与研究出版社共同主办，特邀美国亚利桑那州立大学Paul Kei Matsuda教授和南京大学徐昉教授主讲，由外研社徐建中总编辑主持，来自全国24个省、市、自治区68所高校的100余位高校外语教师相聚昆明，就英语写作教学和二语写作研究进行了系统学习与探讨。

100余位教师济济一堂

徐建中总编辑在开幕式上致辞

破陈出新——提升教学理念

课程伊始，Matsuda教授引导参班教师写出自己在写作教学中面临的最大挑战，启发老师们教授学生写作也是一样，开始时需要“keep it simple and small”，并结合自身教学经历就大班教学、教师反馈、论文评改等各方面的问题与参班教师进行互动。Matsuda教授强调英语写作的教学目标不应该局限于学生写出好文章，更要关注培养出好的作者。成功的写作是基于真实语境的有效写作，题材的正确选择、二语知识的正确运用不是检验写作成功的标准，而是一种手段，教师可以通过这些手段帮助学生尽其所言，表达真实写作欲望。

Matsuda教授提出，写作教学活动应该包括语境设置、规划、草拟、反馈、修改、编辑、分享、评估等阶段。写作教学应基于真实情境，教师要引导学生注意写作目的和读者群；写作规划包括理清情境，揭示问题，收集材料，有逻辑地组织材料；在草拟阶段学生需初步完成文本，教师在写作材料和进度上初步给出建议，启发学生新的写作主张，起到丰富文本内容的作用；另外，Matsuda教授强调采取多样化的评估手段，将自评、互评、师评相结合，评估标准不只是关注单词和语法，而是从文章是否考虑到真实情境，材料运用是否合适，写作是否具有有效性三个方面出发；学生得到多样化的反馈后再次对文章进行修改，为了保证评估的可持续发展，课堂上可增加文章分享的环节，分享学生的学习成果有助于激发学生的写作热情，赋予学生新的写作灵感。教师应认识到写作是一种手段，通过写作，学生能够增强收集信息和整理信息的能力，提高批判性思考的创造力；教师要促使学生发现写作的乐趣，实现自我发展。

Matsuda教授也重点讲授了进行情景化教学的策略。教师可以通过设计有真实语境的写作任务（contextualized assignments）提高二语写作的趣味性，让学生将自己当作创作的主体，鼓励学生在真实语境中发出自己的声音。写作能力的提高不是一蹴而就的，是在不间断的习作练习中慢慢发展的，博观微取、厚积薄发。

Matsuda教授深度讲解contextualized assignmentsMatsuda教授深度讲解contextualized assignments

化繁为简——解救大班教学

大学英语教师普遍对英语写作大班教学有畏难心理，亲自给学生批改和评价得不到学生的重视、难以激发学生写作动力、学生水平参差不齐等问题一直困扰着各位老师。针对教师在写作课堂中工作量大但效果不佳的情况，Matsuda教授提出“less is more”的教学原则，化繁为简，在大大降低教师工作量的前提下使学生学习产出最大化。具体的教学策略包括三个方面：一是赋予学生压力，布置给学生不需要打分的习作练习，确保学生不间断地坚持习作，采用学生自评的方式，分析文章中使用的写作策略，自行发现写作中存在的问题；二是采用同侪互评，以小组为单位，合作学习，进行成果展示，相互反馈；三是精简教师工作，教师只需课前提供上课资料，给学生充分预习的时间，分配好小组任务，明确个人分工，同时简化打分规则。实际上，教师能够做到“less is more”，关键步骤是把一部分教师工作分流给学生，把课堂交还给学生，增加学生课堂参与度，使学生成为课堂主体。

参会教师就写作课堂中的问题与专家进行交流

溯本逐源——探索写作研究

徐昉教授就“二语写作研究方法与评价”、“中文期刊论文写作与发表”两个专题进行了探讨。针对“二语写作研究”这一话题，从总览视角出发，徐教授阐述了二语写作研究内容、问题、方法以及写作研究评价方法等内容；从分述视角出发，徐教授重点介绍了定量研究、定性研究、思辨研究和文献研究及多数学者对于各研究方法的评价反馈。徐教授将二语写作研究所包含的内容进行概括，包括写作文本、写作过程、写作者、写作教师、期刊编辑和外审、写作教学、写作领域、研究方法等多方面，为广大教师提供了初步的研究思路。

同时，徐教授指出，二语写作是研究问题驱动的，因而要从教学实践中发现问题。徐教授鼓励参班教师开展实证研究，在明确研究对象与研究问题后，实事求是地确定研究方法，通过收集和分析第一手数据解决具体问题；另外，明确研究问题的价值也是教师在科研工作中应该重视的问题，如何理解研究问题的创新性和研究问题对知识领域的贡献，在一定程度上决定了论文的高度。徐教授建议首先应了解学科领域知识发展的现状和趋势，评估研究话题的价值，再区分创新研究和验证研究，区分理论研讨课题和教学实践课题，然后根据研究问题的价值导向，确定目标期刊，准备论文写作的内容。

徐昉教授针对教师问题进行反馈

就研究方法而言，徐教授鼓励教师在二语写作研究中将多种研究方法相结合，但是研究方法的运用不是越多越好，应以合适为佳。问题研究要遵循从理论到理论，从数据到理论，从理论到数据的逻辑模式，可以对某个感兴趣领域的所有相关研究成果进行综合分析、推理、思辨，得出新的结论和认识，或是从实际观察得到的数据中寻找规律得出具有概括性的结论，或是把现有的理论作为研究假设收集大量相关数据进行分析得出比较可靠的结论。

关于期刊发表，徐教授就国内期刊论文存在的问题进行了详细的分析，并针对普遍性问题向参班学员提出建议，包括论文写作应开门见山、忌长篇大论；树立读者意识，考虑读者对内容的需求；论文综述要注意界定关键术语，做到高立意、新视角。针对行动研究方向的论文，徐教授认为应包含目的、策略、实施、结果这四个部分，过程汇报可以简化，但写作语言要简单平实。另外，徐教授提出教师应关注自身读写能力的培养，多多关注国内外期刊和专著，以便了解研究领域中的普遍问题和重要问题。

针对论文发表的重头戏“实证性论文”，徐教授详细讲解了此类论文的写作结构，并就研究话题的重要性、如何选择研究方法、如何解释研究结果等问题与参班教师进行了分享。徐教授还提到阅读不同用途文献材料时，阅读方法不同：侧重于研究用途的阅读应掌握领域发展、寻找研究空间；侧重于写作用途的阅读，应考虑援引论文观点、借鉴修辞策略。关于论文写作的技巧，徐教授提到摘要可以作为论文写作的最后一步，呼应总结，以便更精准地概括出整篇论文的关键词。参班教师在反思日志中纷纷反馈徐教授对于论文写作与发表的讲解有效地帮助了老师们在今后开展教研活动与二语写作研究。

参会教师认真记录并聆听徐昉教授的授课内容

Matsuda教授从写作教学研究的缘起出发，综述了二语写作研究和教学方法的历史，并梳理了研究趋势，明确了研究方向。Matsuda教授强调研究者要多阅读、勤质疑，确定话题范围，展开主题研究，并运用John Swales提出的Cars Model对英语学术论文引言的结构组织进行了分析。Matsuda教授强调通过发表论文进入专业领域是学者的必经之路，但论文发表并不是终点，而是展开更多对话的开始。

指点迷津——搞定教学难题

参班教师聆听专家报告、撰写反思日志、分组讨论交流，充分发挥了他们的思考积极性。就学员们分组讨论中的常见问题，徐昉教授进行了总结与反馈。针对“realistic”“contextualization”这两个概念，徐昉教授指出设计来自现实的写作任务确实拉近了写作任务与学生的生活，但是“contextualized writing”的真正含义是要关注到真实的读者，只有将写作放在真实的语境中，才会产生真实的读者群；针对WCF（written corrective feedback），徐教授认为WCF一直是二语写作中的热点，是全球的写作教师都在研究的话题，中国教师面临的困境也不是唯一的特例，应将feedback的各个方面进行分类，设立目标，每次专注一个方面，不同阶段优先解决最紧要的问题。二语习得是反复的过程，学生会重复犯错，教师要备好足够的耐心，对学生及时提点关注；关于学生习作剽窃的问题，徐教授认为“文本借用”是初级阶段学生的必要步骤，但是要和学生讲清楚引用别人的文章要标清出处，教师自己也要做好示范。

当有老师问到如何激发学生对写作课的热情，并获得学生对于教师反馈的关注时，Matsuda教授指出写作教学应是“realistic, easy and fun”，写作教学与学生的专业背景和职业规划息息相关，他建议教师多多鼓励学生参与到社会实践中，明确英语写作在现实生活中的用途，使学生从思想上提高对英语写作重要性的认识，另外，教师要注意反馈的有意义性，“When feedback is meaningful, students respond effectively”。

分会场内热烈讨论进行中

两天时间里，参班教师在两位二语写作专家的带领下，提升了教学理念，交流了教学方法，探讨了研究方法，了解了研究前沿，老师们带着问题来，带着收获离开。大家纷纷表示受益颇丰，期待下一次与专家的同台切磋。正如外研社徐建中总编辑在闭幕式上所说，英语写作在英语教学中是教师最难攻克的教学难关，但同时也有着非常光明的前景。希望各位教师能不畏挑战，在写作教学中发光发热，在写作研究中硕果累累！

3-9

Matsuda教授从写作教学整体概述、在情境中写作、如何应对大班写作课程教学任务以及如何批改学生习作等方面，全面地讲解了英语写作教学中遇到的问题，有趣，有料，有颜值。

我最大的收获是信心的增加。Mastuda教授的理论验证了我的教学直觉，相信未来自己会成为更加优秀的写作教师。其次，是激发了我科研的兴趣，原来每天的教学也可以变成研究素材，希望自己在科研的路上走得更远。

2-5

今天听了亚利桑那州立大学教授Pual Kei Matsuda的讲座，收获很大，很实用，有理念，有实践经验，对英语写作教学的老师有很大的指导意义。比如，less is more， 让学生主动学习、动起来、写起来，教师抽查，鼓励小组合作，有针对性地反馈，积累学习日志，形成性评估与终结性评估相结合。这些策略均有助于写作课的效果和效率，如果教师能学以致用，成效会很好。

1-21

能听到徐昉老师从专家主编审稿角度为我们详尽解答了选稿选题的相关疑问，十分实用，也为我树立了一个明确的努力方向。

两位老师都提到了“think why below how”,这一点直接纠正了我以往做研究的错误。科研一直是我的弱项，很多时候免不了不知如何下手，根本原因应该就是本末倒置，没弄做科研的原因，也因此没有主动性。尤其是professor Paul Kei Matsuda提到“publication for its own sake”,几乎是我一直存在的问题，以一个更大更“国际”的角度去思考问题，才是解决不愿做科研的办法。

3-1

Prof.M 的讲座风格十分亲切、耐心，永远在鼓励学生，更重要的是他能用自己的学养、经验为老师们在教学中遇到的各种问题提供实用的建议，非常赞！

1-11

关于“什么是研究？”“为什么要做研究？”徐老师的阐述分析真的会带来一种知识上的提升，学术上的升华，我个人在科研方法、论文撰写这块知识层面有欠缺，回去后一定要好好回味许老师的讲座。

2-11

通过今天徐老师的讲座，本人对写作研究由无知到有知，由知之不深到全面了解论文的写作要素及选材，真的是受益匪浅。在此真诚感谢徐老师的谆谆教诲，希望今后有机会再次向徐老师学习。

4-18

通过今天两位教授的讲解，使我对二语写作领域研究热点的历史沿革有了更加清楚的了解，同时，两位教授结合的自己在该领域的教学和科研经历对如何做二语写作方向的研究给出了具体、中肯的建议，对指导我们今后更加科学地开展相关研究提供了方向性的指导。同时，在今天的讲座中，两位教授均提到了做好某个领域的研究的前提是“think what and why before how”，以及“read everything”,这对我很有启发。想做好研究，还要付出更多的时间和经历。

2-17

今天的课程系统性地讲解了二语写作研究方法与评价，会对我的二语写作发挥指导作用，二语写作和期刊论文写作一直以来是我的弱项，通过这次课程，我对这方面有了更深层次的认识，相信会有很大进步。

2-9

关于二语写作和二语写作期刊发表的研修学习让我受益匪浅。很高兴能有一个机会与专业领域的专家和二语写作的同行一起交流，从“contextualism”到“writing for publications”,我对写作和二语教学的理解打破了原有的认知，让我从更高的视角来看待研究问题，希望有机会再参加类似的研讨活动。

4-14

通过今天徐昉教授和Matsuda教授的讲座，使我对二语写作的研究方法有了较清晰的认识，同时，对期刊论文的写作和发表有了初步的认识。此外，对于论文发表相关内容也受益匪浅。通过两天的讲座，虽然日程非常紧凑，强度也非常大，但仍被两位教授深深吸引，累并快乐地学习着。

2-18

非常感谢徐昉教授和Matsuda教授的倾囊相授，感到非常地感动，课程极大地扩展了我们的学术视野，使我对相关学术问题和研究方法也有了一定的认知。Matsuda教授和徐昉教授提出的“会客厅”意识，让我从孤立的科研状态中走了出来，开始认真地考虑和国外同行多多交流，真正地让自己成为国际科研社区的一分子。

3-17

今天从徐老师和Paul的授课中都学到很多，尤其是Paul 的L2 Writing Research: Trends and Future Directions 很清晰地介绍了历史和现状，以及未来研究的方向，使我们明确了未来努力的方向。徐老师对中文期刊论文写作与发表的讲解非常清晰地介绍了我们老师在国内发表论文的大致流程、目标和方向。总而言之，两天的学习收获很大，以后会多参加这样的研修班，以求不断进步。

3-18

在这次学习中学到了很多关于二语写作教学的前沿信息和新的教学理念，对自己启发很大。写作教学应该尽量尝试把写作任务contextualised,另外应该鼓励学生多些，积极投入，作文不一定要每次都评分，而是通过多写多练来培养学术养成写作者的习惯。