写作作为一种沟通方式，在日常交流、职场应用等各场合都具有重要意义。在经济全球化背景下，国际交流日益频繁，其中，英语写作在沟通交流中发挥着不可替代的作用。在科技驱动进步的科创时代，人工智能、5G、大数据等技术要素全球涌动，高校英语写作课程教学的课程设置、教学方式等都需要因势更新，满足实际需要。

  为了完善高校英语写作课程设置，提高写作教学水平，拓宽教师在大数据时代二语写作教学视野，北京市教育委员会、北京外国语大学中国外语与教育研究中心和外语教学与研究出版社将于2019年8月6-7日在北京举办英语写作课程教学与研究研修班。研修班特邀山东外国语大学王俊菊教授、中国人民大学田丽丽副教授、山东大学张聪博士、天津师范大学马瑞老师主讲，围绕英语写作教学与研究，系统梳理国内英语写作教学的现状、问题与对策，阐述分析英语写作课程设置模式，展示分享写作教学设计与实践，并从国际视野的角度，总结国内外二语写作研究脉络，探讨写作研究方法和研究趋势。

【研修内容】

· 英语写作教学目标、原则及方法

· 大班模式下的英语写作教学

· 英语写作教学中的教师反馈

· 英语写作机辅教学实践案例分享

· 英语写作教学研究现状及前沿趋势

探讨英语写作教学方法，研寻二语写作研究之路

——记英语写作课程教学与研究研修班

　　英语写作教学一直是英语教学中非常重要的、但同时也是需要老师们投入大量精力的一门课。如何更科学地设置英语写作课程，以及如何更好地实施英语写作教学来调动学生的学习热情和参与度在很大程度上决定了写作教学的成果。在8月6—7日由北京市教育委员会、北京外国语大学中国外语与教育研究中心和外语教学与研究出版社举办的英语写作课程教学与研究研修班上，山东大学王俊菊教授、中国人民大学田丽丽副教授、山东大学张聪博士和天津师范大学马瑞老师围绕英语写作教学与研究，系统梳理了国内英语写作教学的现状、问题与对策，阐述并分析了英语写作课程设置模式，展示分享了写作教学设计与实践，并从国际视野的角度，总结国内外二语写作研究脉络，探讨写作研究方法和研究趋势。共有来自全国各地的300余名教师参加了此次研修班。

研修现场

国内英语写作教学现状与思考

  王俊菊教授首先对国内英语写作教学的现状进行了梳理，她主要从课程设置（curriculum）、教师（teacher）、教学（teaching）和测评（assessment）这四个方面阐述。在课程设置方面，王老师主要点明了目前大部分院校的课程设置目标和《英语类专业本科教学指南》或《大学英语教学指南》所列的课程目标脱节。在教师层面，王教授提出了英语写作教师所应具备的一些素养，重点强调了学科知识（content knowledge）和学科教学法知识（pedagogical content knowledge）这两方面的素养。在教学层面，王教授特别强调，教师在写作教学的反馈环节一定要关注学生自身的特点，因材施教，不应过度关注学生习作中的细节而忽略学生自身的特点和发展。在测评方面，王教授列举了一些写作测试题范例，这些测试题不同程度地存在一些问题，如文体（genre）和字数要求不协调、试题逻辑不清晰等。对此，王教授一方面强调测试题的难度设计要符合学生的学段增长，另一方面还强调在设计试题时一定要考虑文体和情景因素，“教师不能为考而教，而应该为育而教”。随后，王教授进一步讲解了写作的性质，指出写作在方式、目的、任务等方面的复杂性和多样性。最后，王教授还强调写作同时也可以是认知活动、社会活动、文化活动、个体活动、情景活动、教学活动、职业活动或跨学科活动。因此教师在写作教学中一定要把育人目标牢记于心，助力学生的全人发展。

王俊菊教授

结合教学实践、反思教学方式

  此次研修班上，四位主讲老师均结合自身的写作教学实践为参班教师具体展示了如何设计、实施英语写作课程以及教学成果和学生评价。通过展示自身的教学实践流程，王俊菊教授在如何将多种教学理论方法融入写作教学、写作课程设计和实施过程等方面向参班教师提出了诸多建议。其中，写作场景化（contextualized writing）、任务真实性（authentic tasks）、支撑性帮助（scaffolding support）和多样化测试（assessment in variety）是英语教学实施过程中非常重要的几个因素。

　　田丽丽副教授重点展示了中国人民大学写作教学团队如何响应教育部慕课建设精神，并结合慕课设计在线英语写作课程设置方案。其在线英语写作课程建设主要包含三个方面：课程录制、课程运行和课程评估。课程运行特色主要体现在线上课程、线上反馈和线下面授相结合并建立了三级线上反馈模式（在线自评、同伴互评和教师批改）。此外，在线英语写作课程中对学生的评估考核所涵盖方面也比较多样。该课程建设方案目前收到了很多来自学生的积极评价，当然，从实体课堂到线上视频课的转变过程中难免也会存在一些问题，田副教授表示，线上线下混合式教学方案或可成为解决所遇到问题的可靠途径。

田丽丽副教授

  马瑞老师此次主要介绍了她的写作教学团队基于使用作文智能评分系统iWrite的课程设置。通过分析将 iWrite英语写作与评阅系统运用到英语写作课程教学中，马老师分享了使用iWrite系统所取得的成效。她特别强调，教师不应该将机器看成替代教师的工具，而应该将其视为英语写作教学的辅助工具，并优化教学设计，从而达到人机结合的效果。马老师所讲的利用作文智能评阅系统（AWE）发动学生自评、互评并结合教师精批作文与田副教授所提及的三级反馈有异曲同工之妙。首先，这两者都有效减轻了教师在批阅学生基本语法问题方面的负担。其次，它们都在很大程度上增强了学生的参与度，使学生在情感、认知、行为上参与到写作课程的教与学中来。通过展示基于iWrite的写作课程设计，马老师还给参班教师传达了“教学数据反哺科研”的精神，指出教学和科研是可以紧密结合的。

马瑞老师

　　张聪博士以议论文写作为例进行了英语写作课程教学的展示。首先，张博士援引实例阐释了议论文写作中常见的三种写作模式（three Popular Models），分别是Classical Model，Rogerian Model和Toulmin Model。随后，张博士具体讲解了如何结合这三个模式来写议论文的开头和反驳段以使学生在写议论文时更具有逻辑性和说服力。张博士提到的将真实故事融入议论文写作课堂对于参班老师来说是一个非常好的启发点，一方面故事的加入可以给议论文课堂增加活力，另一方面真实故事中对于辩论能力的诉求能够给学生学习议论文写作带来内部动机，这一点与王俊菊教授所讲的注重学生学习能力和学习动机的培养非常契合。

8月6日

各位老师对于写作教学的课程方案及教学展示，让我更加了解如何提高教师本人素养，也意识到把科技与教学方法和课程设计相结合的重要性。（4-35）                                  

回校后，我要认真消化今天培训的内容，吸收精髓，将今天学到的理论、经验融入自己的写作教学中努力提升自己的写作教学水平，提升写作教学的研究水平，并提高学生的外语写作质量。（4-4）                                                             

深深地被王老师的人格魅力吸引，她一心为学生着想的师德值得我学习，特别敬佩王老师的敬业精神！张老师、马老师、田老师的讲解各具特色，都很棒！课后我会认真深入研究各位老师的讲义，为自己的教学增色! （5-16）         

领悟到教学最根本的出发点还是引导学生从做中学、以写促学、以学促写。因此，要先了解学生的既有水平、学习需求，从学生的角度发现难点，再在理论的支撑下，通过有效的教学活动来帮助学生提高。（6-7）

通过这次培训让我懂得了教师在整个教学生涯中，教学只是其中一部分，随着时代变迁，教师只有通过不断提高自身的科研能力来不断提高教学水平。教师在教学过程中，不断总结和积累经验并进行相互交流，学习新知识，在自己研究的领域得到新的突破，在实践中提高教师以学生为中心的意识，逐步形成稳定的、科学的教科研的有效策略。（2-28）

王老师和田老师的点评很精彩。她们提的很多东西值得我们去认真思考，例如：教学的出发点是以学生的学习为中心，不是教师为中心，也不是学生为中心；在教学思路上可以考虑归纳式和演绎式；要组建教学团队；在设计让学生找差异的教学活动中应注意两点，即教师的指导要清晰，教师要及时点评的补充。这些说法不仅针对英语写作，对其他课程教学也有指导意义。（8-26）

今天的研修让我认识到培养学生的高阶能力至关重要，要让学生在知识的海洋中去提炼、概括并合成自己所需，而不是做知识的奴隶.单纯地膜拜所谓的大师无济于事，要学会抓住精华的闪光点，不断地推动学术知识的进展。（2-31）

英语写作应用面广十分重要。英语写作教学要抛弃传统老师长篇大论、学生光听不练的传统做法。英语阅读是英语写作的源泉，作文修改与反馈是英语写作能力提升的途径。英语写做作业量大，教师要充分利用新技术，重视学生互评。（2-30）

听了几位老师的介绍和分享，很有收获，不仅更加肯定了自己教学中的一些想法，同时也打消了自己的一些疑虑。在教学过程中要利用信息教学进行指挥教学的理念。写作教学本身很复杂、效果不明显、任务量大、认知性强，这些都使学生、教师对其生畏。如果利用专家分享的方法，这些问题就会得到部分的解决。（2-10）

本次研修内容丰富，形式活泼。对王老师的讲座印象深刻，教育是一件需要情怀的事业。工作多年，渐生疲意。在王老师眼中，我看到了光，在老师的叙述中，我深刻体会到了少有的职业责任感和幸福感。有这样的前辈真好！（10-14）

8月7日

今天的收货主要体现在两方面：一是通过各小组的教学设计汇报认识到了以学习为中心、基于活动开展活动的重要性，以及如何基于教学材料、学生学情科学设计教学环节；二是通过王教授与田老师的报告了解了当前国内外二语写作研究的基本情况以及如何在写作教学中开展行动研究。（4-14）

今天的研修使我深刻体会到教研相长。英语写作教学充满了挑战和难度，但也因此促使我们在教学上做更多探索。专家的讲话使我全面了解了英语写作教研的历史和现状，也使我对行动研究有了更深入的了解。此外专家们的建议与非常有价值，如对研究热点的介绍和研究方向的推荐，以及国内外名家及著作的推介等。（8-18）

经过今天的讲座学习，了解了二语写作研究的重要性，当下研究的趋势。“跳出教学、研究教学”的观点使我明白不仅要教学，也要跳出来以研究者的视角批判性地发现问题，聚焦问题，提出方案，评价反思，从而最终指导教学，达到教研相长的目的。（10-9）

小组汇报中看到很多老师精美的课程设计，并了解了几种非常实用的教学理论；几位主讲专家的点评让我们知道了话题切入以及学情分析的重要性，并向我们提供了具有可行性的策略。王老师对二语写作研究的梳理更是让我们从宏观的角度了解了如何进行二语写作的研习，田老师对行动研究的案例文章的分析让我们懂得且清楚了如何进行实证研究。（1-22）

小组汇报的presentation分享了不同思路的教学设计，领略到不同风格的教师授课。王教授分享国外网站、期刊，打开了投稿思路，增加科研自信，并且介绍到写作教学研究应如何切入，如何确定文献阅读的范围，能迅速有效帮助老师们把握文献检索的方法。（10-25）

王老师和田老师的精彩点评给了我们很多启发，如：教学的出发点应以学生的学习为中心，应将学生的学习系于活动；在课前应考虑清楚write to learn 还是learn to write，写作课上设计的提问不能太大。另外王老师的讲座让我们对英语写作研究有了方向和信心，田老师让我们弄清楚什么叫行动研究，行动研究应聚焦什么，问题可以提出什么，行动实施方案等。（9-26）

王老师既从宏观又从微观清晰介绍国内外二语写作研究的现状和展望，让我们受益匪浅，内容丰富，信息量大，为未来的写作教学科研指导很大。田老师从几个论文具体案例分析入手，细致地讲解论文写作过程和研究过程，非常有实操指导性，有利于老师进行教学研究和论文写作。（10-2）

观看各小组的教学设计展示，获得一些写作教学的灵感；从王教授的讲座中了解到国内外二语写作研究的状况；田丽丽教授介绍的行动研究十分具体，案例丰富，实操性强。总体上本次研修班拓展了学术视野，也为青年新教师的学术研究提供了指导。（6-27）

总结及反馈环节，从各位教师的汇报中学到诸如教学方法的选择，教学过程的实施，教学评价方法等多方面的启发，为以后自己的教学提供有益的参考；王教授和田教授的讲座从理论和实践层面做了详细的论述和展示，为以后自己的学术研究和教学活动的更好实施提供借鉴。（7-1）

老师点评了如何把学情与教学内容相联系，并且在学生进行小组讨论中老师如何进行具体指导的点评，使我受益良多。此外，四位老师均提到了课程设计的切入点，以及对于write to learn 和learn to write的区别，这使我能够结合自己下学期的教学任务，参照相应的点去思考与分析。（4-35）